Corte rechaza la solicitud de indemnización por daños financieros presentada por tres...

Corte rechaza la solicitud de indemnización por daños financieros presentada por tres ciudades

La Corte Suprema de Los Ángeles reafirmó su fallo previo y rechazó la solicitud de las ciudades Downey, Signal Hill y Cerritos de indemnización por "daños" debido a las cuotas de agua de años anteriores


COMPARTE ESTA NOTA

LAKEWOOD, California, 29 de mayo de 2012 /PRNewswire-HISPANIC PR WIRE/ — La semana pasada la Corte Suprema de Los Ángeles rechazó la moción presentada por las ciudades Downey, Signal Hill y Cerritos en la que demandaban el reembolso por agua adquirida en años anteriores. El fallo de la Corte reafirma una resolución previa que excluye la indemnización por cualquier posible daño hasta la celebración de un juicio y la consecución de una sentencia definitiva. Hasta ahora no se ha acordado juicio alguno.

(Logo: http://photos.prnewswire.com/prnh/20110121/DC34153LOGO )

En una resolución por escrito, el juez James Chalfant declaró “. . . no puede emitirse un mandato judicial hasta que se dicte la sentencia definitiva. Así lo estipuló la Corte el 25 de abril de 2011 y dicha declaración no ha cambiado en absoluto”. El juez Chalfant explicó: “Como lo demuestra el WRD, hay cuestiones jurídicas y factuales que deben atenderse en relación con esta demanda. . . . Se rechaza la moción presentada por las ciudades”.

Las ciudades continuaron con su demanda a pesar de la resolución previa, de manera que eligieron gastar el dinero de los contribuyentes en mociones improcedentes. Si bien las ciudades han seguido extrayendo agua de la cuenca, se han negado a pagar sus cuentas de agua durante 14 meses consecutivos.

“Durante varios meses las ciudades han planteado la falsa afirmación de que el caso legal ya había llegado al fallo definitivo de que procedían las indemnizaciones por daños”, señaló Albert Robles, presidente de la junta directiva del WRD. “La resolución de la Corte deja claro que el caso no está concluido, por el contrario, ya que ni siquiera se ha fijado aún la fecha del juicio”.

Irónicamente, mientras las ciudades siguen negándose a pagar sus cuotas pendientes al Distrito de Reabastecimiento de Agua del Sur de California (WRD), continúan cobrando a residentes y empresas, y en un gesto hipócrita dejan sin agua a ciudadanos desempleados y/o en dificultades económicas.

“Por desgracia, quienes pagan los platos rotos que representan los millones de dólares gastados en estos devaneos leguleyos son los contribuyentes”, apuntó Albert Robles. “Esperamos que el fallo de la Corte nos brinde una pausa para empezar a trabajar juntos con miras a la resolución de la crisis del agua que afecta a todos los contribuyentes en lugar de gastar más de los inestimables recursos públicos en riñas”.

Fuente: PR Newswire (http://s.tt/1cgug)El Distrito de Reabastecimiento de Agua del Sur de California (WRD) es la entidad responsable de la gestión del agua subterránea regional que protege y conserva la cantidad y calidad del agua subterránea para dos de las cuencas urbanas más utilizadas en el estado de California. En el área que atiende vive más de 10% de la población de California, asentada en 43 ciudades en el sureño condado de Los Ángeles. El WRD se rige por una junta directiva de elección pública integrada por Willard H. Murray, Jr., Robert Katherman, Lillian Kawasaki, Sergio Calderon y Albert Robles.

Si desea más información visite el sitio del WRD: http://www.wrd.org

FUENTE Water Replenishment District of Southern California

Corte rechaza la solicitud de indemnización por daños financieros presentada por tres ciudades