SACRAMENTO, California, 2 de julio de 2018 /PRNewswire-HISPANIC PR WIRE/ —  Alcohol Justice y la California Alcohol Policy Alliance (Alianza de Políticas sobre el Alcohol de California, CAPA) expresaron su disgusto cuando una mayoría de un voto del Comité de Organización Gubernamental (GO) de la Asamblea Estatal de California votó a favor de implementar el peligroso experimento del proyecto de ley del Senado (SB) 905 del senador Wiener para mantener los bares abiertos hasta las 4 a.m. 

«Ante la abrumadora evidencia de que dos horas más de ventas de bebidas alcohólicas aumentarían las muertes y las lesiones, una mayoría por un voto de este comité negligente se puso de parte del autor del proyecto. Ignoraron la violencia en las calles, las visitas a las salas de emergencia, los conductores ebrios y el caos del tráfico», declaró Bruce Lee Livingston, director ejecutivo y CEO de Alcohol Justice.

Las muertes por conducir en estado de embriaguez son un problema crónico y cada vez peor en California. «Vimos un aumento en las muertes en accidentes de tráfico en 2016, un incremento del 16.2%, cuando más de 1000 personas perdieron la vida en choques causados por conductores ebrios», expresó Lynne Brown, gerente de Programa y enlace con las autoridades de Mothers Against Drunk Driving (Madres contra Conductores Ebrios, MADD). «Basándonos en datos de áreas donde la venta de bebidas alcohólicas termina más tarde, poner en la vía a personas incapacitadas para conducir a las 4 o las 5 a.m., junto con personas que van al trabajo, personas que comparten un mismo auto, trabajadores de autopistas y familias, causará sin duda más muertes en las vías públicas de California. Por esa razón, MADD California se opone al SB 905″.

«En una continua muestra de hipocresía, el senador Wiener evocó una vez más el trauma de haber perdido una tía en un choque causado por un conductor ebrio, afirmando que nunca haría nada que causara ese daño a otros», declaró Michael Scippa, director de Asuntos Públicos en Alcohol Justice. «Sin embargo, este es el segundo proyecto de ley que ha redactado y que seguramente aumentará la actual catástrofe anual de daños causados por el alcohol en California. Su declaración desafía el sentido común. Además, al decir que el testimonio de los opositores es una ‘hipérbole’ insultó a los expertos y a las conclusiones científicas revisadas por colegas que muestran que hay más daños si se venden bebidas alcohólicas dos o más horas más tarde».

«Como profesionales de la salud que promovemos el bien común, creemos que las consideraciones de salud deben imponerse a las ganancias financieras de intereses especiales al considerar cambios en la política pública», comentó Mark B Horton, MD, MSPH, Consultor de Liderazgo en Salud, anteriormente funcionario y director de Salud del estado, Departamento de Salud Pública de California. «Salud contra ganancias; la elección debería ser fácil».

En respuesta a la continua afirmación engañosa del autor sobre el SB 905, diciendo que es una medida de ‘control local’, hubo un consenso entre los oponentes de que no hay tal cosa como control local en la política sobre el alcohol y que el daño de una decisión del municipio de cambiar el horario de la última llamada en los bares «salpicará» a todas las comunidades cercanas. El SB 905, como otros tres proyectos de ley para dejar abiertos los bares hasta las 4 a.m. en los últimos 15 años, aumentará el consumo excesivo de bebidas alcohólicas, la pérdida de vidas, las lesiones y las molestias en el estado.

Carson Benowitz-Fredericks, director de Investigación de Alcohol Justice, resumió la evidencia existente que apoya cómo los efectos graves de extender las ventas de bebidas alcohólicas se propagarían a «Zonas Afectadas» que rodean las siete ciudades mencionadas en el proyecto de ley: Los Ángeles, San Francisco, Sacramento, Oakland, Long Beach, West Hollywood y Palm Springs. También comentó que «…un verdadero ‘proyecto piloto’ abarcaría una muestra pequeña, no el 76% de la población del estado que estará expuesto a daños adicionales relacionados con el alcohol si el SB 905 se convierte en ley». También declaró que «…el proyecto de ley no contiene ningún lenguaje que detalle la recolección o el análisis de datos, ni siquiera cómo costear este llamado ‘proyecto piloto'». Concluyó sus comentarios declarando: «…no hay pruebas de un ‘Excepcionalismo de California‘ que sugiera que seremos inmunes a los daños que afectan a cualquier otro. Estamos sujetos a la ley de gravedad, igual que el resto del mundo».

«Los datos científicos señalan con claridad los peligros de dejar los bares en California abiertos dos horas extra, como propone el proyecto de ley del senador Wiener, el SB 905″, dijo Ramón Castellblanch, Ph.D., presidente de Conceptos de Cuidado de la Salud de Calidad, Profesor Emérito de Educación de la Salud de la Universidad Estatal de San Francisco. «Todos los daños relacionados con el alcohol aumentarán. La fuente de esta conclusión es del más alto nivel, ya que proviene de un equipo radicado en los Centros para el Control de Enfermedades de los Estados Unidos después de su riguroso análisis de todas las investigaciones disponibles. «En cambio, la afirmación del senador Wiener de que no hay una correlación entre extender el horario de los bares y los choques causados por conductores ebrios ignora totalmente las docenas de factores que confunden un análisis de una clasificación del estado de colisiones causadas por conductores ebrios. Su afirmación no es una investigación en ningún sentido; es solamente una ofuscación de los peligros de este proyecto, respaldada por la industria».

El doctor Castellblanch fue entonces el blanco de un comentario discriminatorio e inapropiado de la asambleísta Evan Low (demócrata por Campbell), autoproclamada «milénica». Low dirigió al experto una pregunta personal, inquiriendo sobre su experiencia personal en salir a beber tarde en la noche. El doctor Castellblanch respondió: «… la evidencia anecdótica de cualquiera aquí es irrelevante. Lo que es relevante es lo que dice la investigación de los CDC, que encontró más daños cuando se dejan los bares abiertos por otras dos horas».

Estos datos, que se refieren con más frecuencia a Wiener y sus partidarios, y son constantemente ignorados o descartados por ellos, provienen de un equipo especial de los Centros para el Control de Enfermedades de los Estados Unidos (CDC) dirigido por Jonathan Fielding, M.D., M.P.H., M.A., M.B.A, Profesor Distinguido de la Escuela Fielding de Salud Pública de UCLA y de la Escuela Geffen de Medicina de UCLA. El Equipo Especial de Servicios Preventivos Comunitarios de los Estados Unidos halló en un meta-análisis global, revisado por colegas, que cada aumento de 2 horas en el horario de la última llamada da lugar a una mayor cantidad de lesiones en colisiones vehiculares e ingresos en salas de emergencia (Hahn y otros, 2010). El doctor Fielding declaró: «… No tengo razones para creer que un aumento en las horas de venta en cualquier parte de los Estados Unidos tendría resultados diferentes».

California sufre actualmente más de 10,500 muertes relacionadas con el alcohol y $34,000 millones en costos anualmente. La Oficina de Seguridad del Tráfico de California ha informado que las muertes por conducir en estado de embriaguez son un problema crónico y cada vez peor para el estado. Entre 2014 y 2016, las muertes en colisiones relacionadas con el alcohol aumentaron el 21%. Esa cantidad no puede hacer otra cosa que aumentar con dos horas adicionales de consumo de alcohol. Por lo tanto, el único beneficio de vender bebidas alcohólicas entre las 2 y las 4 a.m. será dar mayores ganancias a los dueños de bares, restaurantes y clubes en las zonas de fiesta que el proyecto de ley creará. Mientras tanto, el público y todos los niveles de gobierno se verán forzados a seguir cubriendo los costos de limpiar el desastre que se producirá.

Los once miembros del Comité de Organización Gubernamental de la Asamblea de California que votaron a favor del experimento de Wiener, mal elaborado y mal costeado, en siete ciudades y por cinco años:

• Aguiar-Curry (Winters) 
• Berman (Palo Alto)
• Bonta (Alameda)
• Eduardo García (Coachella)
• Gipson (Carson)
• Gloria (San Diego)
• Gray, presidente (Merced)
• Jones-Sawyer (Los Ángeles)
• Kiley (Rocklin)
• Low (Campbell)
• Rubio (Baldwin Park)

Seis asambleístas votaron en contra: 

• Acosta (Santa Clarita)
• Bigelow (O’Neals)
• Cooley (Rancho Cordova)
• Gallagher (Yuba City)
• Lackey (Palmdale)
• Levine (San Rafael)

Cuatro asambleístas no votaron: 

• Cooper (Elk Grove)
• Daly (Anaheim)
• Salas (Bakersfield)
• Waldron (Escondido)

El proyecto de ley ahora pasa al Comité de Asignaciones de la Asamblea, donde la opinión del Departamento de Finanzas del Gobernador tendrá una gran importancia. No hay una petición en el SB 905 de fondos adicionales para un verdadero «estudio piloto», ni por una fuente definitiva de ingresos para que las autoridades o los servicios de emergencia atiendan los proyectados aumentos en la violencia y las colisiones vehiculares relacionadas con el alcohol después de las 4 a.m.

Para más información o para ENTRAR EN ACCIÓN, visite AlcoholJustice.org.

Logo – https://mma.prnewswire.com/media/147418/alcohol_justice_logo.jpg

FUENTE Alcohol Justice