SEATTLE, 16 de octubre de 2024 /PRNewswire-HISPANIC PR WIRE/ — Recientes investigaciones de Zillow® demuestran que los propietarios hispanos han reducido la diferencia de valor de sus viviendas respecto de propietarios blancos en los últimos dos años y recuperaron el terreno perdido durante la pandemia. La actual diferencia es la menor jamás observada.
Las viviendas de propietarios hispanos valen actualmente un 11,9 % menos que las viviendas de propietarios de viviendas de blancos no hispanos, frente al 12,1 % del año pasado y el máximo reciente del 12,4 % en diciembre de 2021. La diferencia alcanzó el 18 % en 2012, tras la crisis financiera mundial de 2007 a 2009, cuando muchas comunidades minoritarias se vieron especialmente afectadas, lo que supuso un retroceso de varios años. El aumento lento continuó de forma constante hasta que se interrumpió en 2021, pero ya se ha corregido el rumbo.
«La propiedad de la vivienda es la piedra angular de la generación de riqueza, pero las barreras sistémicas han impedido injustamente que muchas personas de color adquieran viviendas con un valor comparable al de sus homólogos blancos», afirmó Treh Manhertz, científico jefe de investigación económica de Zillow. «Los esfuerzos para mejorar el acceso a la ayuda al pago inicial, los programas de generación de crédito, las reformas de la zonificación, la construcción de viviendas asequibles y la preservación en áreas deseables son iniciativas clave para ayudar a que este progreso continúe».
En comparación con los propietarios de otras razas, los hispanos suelen tener una mayor parte de su patrimonio en su vivienda principal, por lo que las fluctuaciones del valor de la vivienda les afectan en mayor medida. Existe un movimiento positivo hacia la equidad a nivel local. Más de dos tercios de las 100 zonas metropolitanas más grandes vieron disminuir la diferencia de valor de la vivienda para los propietarios hispanos durante el año pasado. Por ejemplo, se observaron reducciones significativas en varios grandes mercados de Florida, como Miami, Orlando y Tampa.
Varias metrópolis con diferencias de valor de la vivienda entre hispanos y blancos superiores a la media también vieron sus diferencias reducidas. De las 40 mayores metrópolis con diferencias superiores a la media nacional, 31 de ellas redujeron su diferencia por encima de la media nacional. Los Ángeles presenta la mayor diferencia en el valor de la vivienda, con un 32 % menos de valor para los residentes hispanos que para los blancos. La diferencia en esa zona metropolitana se redujo 0.75 puntos porcentuales el año pasado.
Sin embargo, aunque se está avanzando gradualmente en la reducción de la diferencia, el salto a la propiedad de la vivienda sigue siendo un obstáculo importante para los hispanos. Según el informe de Zillow Consumer Housing Trends Report 2024 (Informe sobre tendencias de consumo en el sector de la vivienda), los hispanos representan el 18 % de posibles compradores, pero el 13 % de compradores exitosos. Los datos de la Ley de Divulgación de Hipotecas de Propietarios de Viviendas muestran que los hispanos se enfrentan a tasas más elevadas al comprar una vivienda, con una media de $2,812, frente a la media nacional de $2,072. Las tasas de denegación de hipotecas también son notablemente más altas para los prestatarios hispanos, con un 18,8 % de denegaciones en comparación con el 10 % para los blancos no hispanos, a menudo debido a elevados ratios deuda-ingresos, que representan el 38 % de las denegaciones.
El análisis de Zillow indica que la diferencia en el valor de la vivienda para los propietarios negros también se ha reducido ligeramente en el último año, del 17,9 % al 17,7 %. Sin embargo, la diferencia sigue siendo mayor en comparación con mediados de 2022 (17,2 %) y mediados de 2007, poco antes de la crisis inmobiliaria (16,3 %).
|
Valores típicos de las viviendas por raza y etnia (nacional) |
|||||
|
Raza |
Vivienda típica |
Variación interanual |
Diferencia del valor |
Variación anual |
Variación quinquenal |
|
Todos |
$362,143 |
2.51 % |
-2.9 % |
0.05 puntos porcentuales |
0.27 puntos porcentuales |
|
Asiáticos |
$379,919 |
2.65 % |
1.9 % |
0.19 puntos porcentuales |
-0.09 puntos porcentuales |
|
Población negra |
$306,928 |
2.69 % |
-17.7 % |
0.19 puntos porcentuales |
1.67 puntos porcentuales |
|
Hispanos |
$328,283 |
2.62 % |
-11.9 % |
0.14 puntos porcentuales |
0.83 puntos porcentuales |
|
Isleños del Pacífico |
$350,176 |
2.58 % |
-6.1 % |
.011 puntos porcentuales |
0.91 puntos porcentuales |
|
Blancos (no hispanos) |
$372,835 |
2.46 % |
— |
— |
— |
|
Diferencias entre el valor de la vivienda de los hispanos y el de los blancos por área metropolitana |
||||||
|
Región |
Tamaño |
Valor típico de la vivienda |
Variación interanual |
Diferencia del valor |
Variación en un año de la diferencia en el |
Variación quinquenal de la diferencia de |
|
Estados Unidos |
0 |
$328,283 |
2.6 % |
-11.9 % |
0.14 |
0.83 |
|
Nueva York, Nueva York |
1 |
$616,961 |
7.0 % |
-11.8 % |
0.00 |
3.12 |
|
Los Ángeles, California |
2 |
$757,081 |
6.2 % |
-32.0 % |
0.75 |
1.26 |
|
Chicago, Illinois |
3 |
$277,784 |
5.8 % |
-21.1 % |
0.73 |
2.97 |
|
Dallas, Texas |
4 |
$308,407 |
-0.5 % |
-23.8 % |
-0.21 |
0.48 |
|
Houston, Texas |
5 |
$262,205 |
0.2 % |
-23.4 % |
-0.37 |
0.93 |
|
Washington, D. C. |
6 |
$530,240 |
3.2 % |
-9.8 % |
-0.05 |
-0.26 |
|
Filadelfia, Pensilvania |
7 |
$306,432 |
5.6 % |
-21.0 % |
0.73 |
2.90 |
|
Miami, Florida |
8 |
$481,455 |
4.5 % |
-8.2 % |
1.11 |
0.73 |
|
Atlanta, Georgia |
9 |
$367,869 |
2.1 % |
-9.8 % |
-0.17 |
1.40 |
|
Boston, Massachusetts |
10 |
$612,730 |
6.2 % |
-13.7 % |
0.55 |
1.79 |
|
Phoenix, Arizona |
11 |
$382,548 |
1.3 % |
-20.3 % |
0.16 |
1.47 |
|
San Francisco, California |
12 |
$933,036 |
2.4 % |
-23.1 % |
0.25 |
-0.57 |
|
Riverside, California |
13 |
$555,505 |
5.0 % |
-6.1 % |
1.07 |
0.78 |
|
Detroit, Michigan |
14 |
$214,780 |
4.1 % |
-21.1 % |
0.16 |
1.59 |
|
Seattle, Washington |
15 |
$672,295 |
3.8 % |
-9.4 % |
-0.25 |
0.21 |
|
Minneapolis, Minnesota |
16 |
$345,525 |
-0.1 % |
-9.0 % |
-0.13 |
-0.75 |
|
San Diego, California |
17 |
$789,845 |
6.0 % |
-20.8 % |
-0.01 |
-1.37 |
|
Tampa, Florida |
18 |
$361,364 |
0.7 % |
-6.0 % |
0.47 |
1.24 |
|
Denver, Colorado |
19 |
$534,266 |
0.3 % |
-10.2 % |
-0.06 |
0.39 |
|
Baltimore, Maryland |
20 |
$361,431 |
2.2 % |
-10.0 % |
-0.04 |
0.60 |
|
San Luis, Misuri |
21 |
$237,436 |
3.2 % |
-10.0 % |
0.26 |
0.07 |
|
Orlando, Florida |
22 |
$382,635 |
1.6 % |
-6.5 % |
0.28 |
0.84 |
|
Charlotte, Carolina del Norte |
23 |
$354,059 |
2.3 % |
-10.6 % |
-0.38 |
1.16 |
|
San Antonio, Texas |
24 |
$253,056 |
-3.3 % |
-20.0 % |
-0.58 |
-2.22 |
|
Portland, Oregón |
25 |
$522,869 |
0.4 % |
-4.8 % |
0.05 |
0.36 |
|
Sacramento, California |
26 |
$545,042 |
1.9 % |
-6.7 % |
0.07 |
1.07 |
|
Pittsburgh, Pensilvania |
27 |
$212,743 |
2.9 % |
-1.8 % |
0.30 |
0.52 |
|
Cincinnati, Ohio |
28 |
$288,459 |
3.9 % |
-0.4 % |
0.18 |
0.76 |
|
Austin, Texas |
29 |
$386,620 |
-4.7 % |
-20.0 % |
-0.12 |
-0.20 |
|
Las Vegas, Nevada |
30 |
$394,817 |
6.3 % |
-11.8 % |
0.15 |
1.22 |
|
Kansas City, Misuri |
31 |
$259,774 |
3.1 % |
-16.9 % |
0.56 |
4.92 |
|
Columbus, Ohio |
32 |
$301,314 |
3.8 % |
-6.1 % |
0.29 |
1.79 |
|
Indianápolis, Indiana |
34 |
$257,310 |
2.8 % |
-9.3 % |
0.33 |
2.87 |
|
Cleveland, Ohio |
35 |
$197,351 |
6.3 % |
-19.7 % |
0.60 |
1.82 |
|
San José, California |
36 |
$1,205,284 |
8.3 % |
-29.5 % |
-0.19 |
— |
|
Nashville, Tennessee |
37 |
$410,933 |
1.2 % |
-8.4 % |
-0.08 |
-0.34 |
|
Virginia Beach, Virginia |
38 |
$340,167 |
4.1 % |
-5.6 % |
-0.02 |
0.41 |
|
Providence, Rhode Island |
39 |
$443,424 |
7.7 % |
-10.6 % |
0.61 |
3.17 |
|
Jacksonville, Florida |
40 |
$351,709 |
0.0 % |
-5.3 % |
-0.16 |
-0.20 |
|
Milwaukee, Wisconsin |
41 |
$302,557 |
6.4 % |
-16.5 % |
1.33 |
3.78 |
|
Oklahoma City, Oklahoma |
42 |
$188,978 |
2.9 % |
-22.4 % |
0.92 |
2.31 |
|
Raleigh, Carolina del Norte |
43 |
$399,795 |
0.8 % |
-12.1 % |
-0.55 |
0.20 |
|
Memphis, Tennessee |
44 |
$206,021 |
0.1 % |
-24.5 % |
0.18 |
2.20 |
|
Richmond, Virginia |
45 |
$354,300 |
3.6 % |
-8.1 % |
-0.95 |
1.93 |
|
Louisville, Kentuky |
46 |
$239,268 |
3.6 % |
-10.2 % |
0.62 |
1.26 |
|
New Orleans, Luisiana |
47 |
$227,884 |
-4.9 % |
-10.5 % |
-0.09 |
-0.38 |
|
Salt Lake City, Utah |
48 |
$474,847 |
1.4 % |
-14.3 % |
0.38 |
1.57 |
|
Hartford, Connecticut |
49 |
$320,684 |
8.2 % |
-15.1 % |
0.22 |
2.69 |
|
Búfalo, Nueva York |
50 |
$234,885 |
5.9 % |
-15.5 % |
0.28 |
0.43 |
|
Birmingham, Alabama |
51 |
$214,607 |
-1.1 % |
-23.6 % |
-0.21 |
0.86 |
|
Rochester, Nueva York |
52 |
$212,113 |
8.5 % |
-20.5 % |
1.19 |
0.88 |
|
Grand Rapids, Michigan |
53 |
$296,116 |
4.3 % |
-10.1 % |
0.07 |
1.77 |
|
Tucson, Arizona |
54 |
$306,415 |
2.4 % |
-17.3 % |
0.29 |
1.48 |
|
Honolulu ciudad, Hawái |
55 |
$837,579 |
0.2 % |
-9.4 % |
0.11 |
1.60 |
|
Tulsa, Oklahoma |
56 |
$203,248 |
5.1 % |
-16.6 % |
0.91 |
4.17 |
|
Fresno, California |
57 |
$361,363 |
3.7 % |
-14.8 % |
0.44 |
1.77 |
|
Worcester, Massachusetts |
58 |
$417,878 |
6.7 % |
-9.3 % |
0.20 |
1.97 |
|
Omaha, Nebraska |
59 |
$235,734 |
2.5 % |
-20.6 % |
0.34 |
2.91 |
|
Bridgeport, Connecticut |
60 |
$476,062 |
7.1 % |
-28.9 % |
0.29 |
1.01 |
|
Greenville, Carolina del Sur |
61 |
$282,466 |
2.6 % |
-5.1 % |
0.08 |
0.50 |
|
Albuquerque, Nuevo México |
62 |
$317,233 |
3.8 % |
-10.4 % |
0.37 |
2.49 |
|
Bakersfield, California |
63 |
$341,373 |
5.4 % |
-6.7 % |
0.88 |
3.11 |
|
Albany, Nueva York |
64 |
$326,272 |
6.0 % |
-3.7 % |
0.09 |
0.31 |
|
Knoxville, Tennessee |
65 |
$334,875 |
4.8 % |
-3.6 % |
0.13 |
0.40 |
|
Baton Rouge, Luisiana |
66 |
$237,438 |
1.1 % |
-4.5 % |
-0.03 |
-0.56 |
|
McAllen, Texas |
67 |
$185,676 |
4.1 % |
-2.5 % |
0.49 |
1.74 |
|
New Haven, Connecticut |
68 |
$312,071 |
8.8 % |
-20.4 % |
1.07 |
4.72 |
|
El Paso, Texas |
69 |
$214,898 |
3.4 % |
-11.0 % |
-0.06 |
-0.12 |
|
Allentown, Pensilvania |
70 |
$298,125 |
6.1 % |
-12.6 % |
0.51 |
3.49 |
|
Oxnard, California |
71 |
$781,421 |
5.2 % |
-13.9 % |
0.64 |
0.78 |
|
Columbia, Carolina del Sur |
72 |
$241,786 |
3.2 % |
-6.6 % |
0.03 |
0.12 |
|
North Port, Florida |
73 |
$386,768 |
-3.8 % |
-14.1 % |
0.23 |
0.76 |
|
Dayton, Ohio |
74 |
— |
||||
|
Charleston, Carolina del Sur |
75 |
$429,839 |
4.0 % |
-6.0 % |
-0.14 |
-0.09 |
|
Greensboro, Carolina del Sur |
76 |
$238,007 |
3.9 % |
-11.1 % |
0.48 |
0.82 |
|
Stockton, California |
77 |
$493,040 |
2.3 % |
-9.7 % |
0.18 |
1.43 |
|
Cape Coral, Florida |
78 |
$343,382 |
-3.3 % |
-13.2 % |
1.59 |
4.27 |
|
Boise City, Idaho |
79 |
$464,466 |
2.8 % |
-2.8 % |
0.07 |
0.25 |
|
Colorado Springs, Colorado |
80 |
$409,478 |
0.0 % |
-12.5 % |
-0.32 |
0.32 |
|
Little Rock, Arkansas |
81 |
$185,896 |
4.1 % |
-20.1 % |
0.61 |
-0.95 |
|
Lakeland, Florida |
82 |
$315,409 |
-0.8 % |
0.2 % |
-0.45 |
-0.86 |
|
Akron, Ohio |
83 |
$197,938 |
6.9 % |
-12.2 % |
1.23 |
2.93 |
|
Des Moines, Iowa |
84 |
$234,000 |
3.8 % |
-18.2 % |
0.92 |
2.30 |
|
Springfield, Massachusetts |
85 |
$321,597 |
6.5 % |
-11.5 % |
0.75 |
4.91 |
|
Poughkeepsie, Nueva York |
86 |
— |
||||
|
Ogden, Utah |
87 |
$469,761 |
1.3 % |
-5.6 % |
0.03 |
0.28 |
|
Madison, Wisconsin |
88 |
$404,765 |
5.4 % |
-2.2 % |
0.15 |
1.05 |
|
Winston, Carolina del Norte |
89 |
$251,975 |
4.7 % |
-8.4 % |
0.43 |
1.60 |
|
Deltona, Florida |
90 |
$328,665 |
0.7 % |
-6.2 % |
1.42 |
2.43 |
|
Syracuse, Nueva York |
91 |
$216,714 |
10.6 % |
-11.2 % |
0.47 |
0.70 |
|
Provo, Utah |
92 |
$492,017 |
0.2 % |
-7.0 % |
-0.11 |
0.21 |
|
Toledo, Ohio |
93 |
$172,244 |
5.1 % |
-11.7 % |
0.69 |
2.66 |
|
Wichita, Kansas |
94 |
$181,120 |
7.0 % |
-18.7 % |
1.02 |
4.03 |
|
Durham, Carolina del Norte |
95 |
$392,000 |
1.9 % |
-6.1 % |
-0.15 |
0.19 |
|
Augusta, Georgia |
96 |
$229,761 |
2.1 % |
-2.6 % |
-0.41 |
-4.60 |
|
Palm Bay, Florida |
97 |
$344,506 |
-1.0 % |
-4.3 % |
-0.03 |
0.35 |
|
Jackson, Misisipi |
98 |
$208,466 |
-0.6 % |
0.2 % |
0.02 |
0.65 |
|
Harrisburg, Pensilvania |
99 |
$252,998 |
4.3 % |
-12.1 % |
0.87 |
3.18 |
|
Spokane, Washington |
100 |
$390,956 |
0.4 % |
-5.7 % |
0.02 |
0.43 |
Metodología : El análisis de Zillow agrega los valores de las viviendas de áreas pequeñas (ZHVI, por sus siglas en inglés), ponderados por los recuentos estimados de propietarios de viviendas por raza y etnia del jefe de familia en la encuesta sobre la comunidad estadounidense, para estimar los valores relativos de las viviendas y la revalorización del valor de las viviendas por raza.
Acerca de Zillow Group:
Zillow Group, Inc. (Nasdaq: Z y ZG) está reimaginando el sector inmobiliario para hacer realidad que cada vez más personas accedan a una vivienda. Zillow y sus filiales son parte del sitio web inmobiliario más visitado de Estados Unidos y ayudan a las personas a encontrar y conseguir la vivienda que desean conectándolas con soluciones digitales, socios y agentes dedicados y experiencias de compra, venta, financiación y alquiler más sencillas.
Las filiales, subsidiarias y marcas de Zillow Group incluyen las siguientes: Zillow®, Zillow Premier Agent®, Zillow Home Loans℠, Zillow Rentals®, Trulia®, Out East®, StreetEasy®, HotPads®, ShowingTime+℠, Spruce® y Follow Up Boss®.
Todas las marcas aquí mencionadas son propiedad de MFTB Holdco, Inc. una filial de Zillow. Zillow Home Loans, LLC es un prestamista para la igualdad de vivienda, NMLS #10287 (www.nmlsconsumeraccess.org). Filial de Zillow © 2024 MFTB Holdco, Inc.
Logotipo – https://mma.prnewswire.com/media/844956/Zillow.jpg
FUENTE Zillow
