¡Los Ángeles podría decir que NO!

SACRAMENTO, California, 15 de marzo de 2018 /PRNewswire-HISPANIC PR WIRE/ — Alcohol Justice y la California Alcohol Policy Alliance (CAPA) expresaron su decepción cuando la mayoría del Comité de Organización Gubernamental del Senado del Estado de California (GO) votó 8 a 2 en una audiencia celebrada el 13 de marzo de 2018 para que el Proyecto de Ley del Senado (SB) 905 siga adelante. El proyecto fue presentado por el senador Scott Wiener (demócrata por San Francisco) y otros autores de la medida, entre ellos el senador Ricardo Lara (demócrata por Bell Gardens).

En la audiencia, los oponentes presentaron datos convincentes, revisados por colegas, sobre los daños y los costos que causarían dos horas adicionales de venta de bebidas alcohólicas. Pero el comité no pareció interesado. El autor del proyecto de ley trató de desestimar la información por completo mientras ofrecía de nuevo sus números dispares y absurdos, escogidos selectivamente de fuentes federales.

Paul Koretz, concejal de la ciudad de Los Ángeles, se presentó en la audiencia y refutó la declaración del senador Wiener, quien dijo que Los Ángeles había pedido ser incluida en la lista de ciudades del proyecto de ley que podrían solicitar que la venta se extienda hasta más tarde. Koretz declaró que estaba en contra de extender las ventas de bebidas alcohólicas hasta las 4 a.m., y que el Concejo Municipal no había sido consultado y probablemente tampoco lo aprobaría.

Carson Benowitz-Fredericks, director de Investigación de Alcohol Justice, resumió las evidencias actuales que indican que los efectos agudos de ampliar el horario de la venta de alcohol se extenderían a las «Zonas Afectadas» que rodean a las seis ciudades mencionadas en el proyecto de ley: Los Ángeles, San Francisco, Sacramento, Oakland, Long Beach y West Hollywood. También comentó que un verdadero «proyecto piloto» cubriría una pequeña muestra, no al 76% de la población del estado que estaría expuesta a daños adicionales relacionados con el alcohol si el SB 905 se convierte en ley. También expresó que el proyecto no contenía ningún lenguaje detallando la recolección o el análisis de datos, ni siquiera cómo se va a pagar este llamado «proyecto piloto».

En respuesta a la continua descripción errónea que hace el autor del SB 905 como una medida de ‘control local’, los oponentes coinciden en que no hay tal cosa como un control local en la política sobre las bebidas alcohólicas y que el daño causado por la decisión de una ciudad de cambiar la hora hasta la que se puede vender alcohol «salpicaría» a todas las comunidades circundantes.

Brenda Villanueva, coordinadora de Prevención de Pueblo y Salud y copresidenta de la Drug & Alcohol Policy Alliance de Los Ángeles, testificó que el Sur de California no tiene opciones confiables de transporte a altas horas de la noche a través de los límites de las ciudades. Dijo: «… el proyecto de ley causará un retraso en el tráfico para las personas que van a trabajar temprano en la mañana debido a las inevitables colisiones entre 4:30 y 5:30 a.m. de los conductores borrachos que salen de los bares a esa hora y que tienen que irse de los distritos de entretenimiento y regresar a sus ciudades».

Brenda también ofreció una declaración de Jonathan Fielding, M.D., M.P.H., M.A., M.B.A, Profesor Distinguido de la Escuela de Salud Pública Fielding de UCLA y de la Escuela de Medicina Geffen de UCLA. El doctor Fielding fue presidente del Equipo Especial de Servicios Preventivos Comunitarios de los Estados Unidos, que halló en un meta-análisis global, revisado por colegas, que cada aumento de 2 horas en el horario de venta de bebidas alcohólicas causa mayores lesiones por choques de vehículos e ingresos en salas de emergencia (Hahn y otros, 2010). El doctor Fielding declaró: «… No tengo razones para creer que un incremento en las horas de venta en cualquier parte de los Estados Unidos tendría resultados diferentes».

California sufre actualmente más de 10,500 muertes relacionadas con el alcohol y $34,000 millones en costos anualmente. La Oficina de Seguridad del Tráfico de California ha informado que el hábito mortal de conducir bajo la influencia del alcohol o las drogas es un problema crónico que empeora en el estado. Entre 2014 y 2016, las muertes en colisiones causadas por el alcohol aumentaron el 21%. Esa cifra solo puede aumentar con dos horas adicionales de consumo de alcohol. Por lo tanto, el único beneficio de vender bebidas alcohólicas entre las 2 y las 4 a.m. será mayores ganancias para los dueños de bares, restaurantes y clubes en las zonas de fiesta que el proyecto de ley creará. Mientras tanto, el público y todos los niveles de gobierno se verán forzados a seguir cubriendo los costos de limpiar el desastre que se produce.

«Es profundamente preocupante que este comité ni siquiera reconozca la actual catástrofe anual del daño causado por las bebidas alcohólicas en California«, declaró Michael Scippa, director de Asuntos Públicos de Alcohol Justice. «En vez de eso, aprueban una medida que la aumentará. En realidad no es una sorpresa, ya que no hay otro comité en el Senado tan vulnerable al cabildeo de la industria del alcohol. Lamentablemente, el término Gobierno Bajo la Influencia del Alcohol les encaja perfectamente».

Según el sitio web followthemoney.org, los miembros del Comité GO  del Senado de California que votaron SÍ para aprobar el experimento de Wiener, mal elaborado y costeado, de seis ciudades y cinco años han recibido un total de $727,802 en contribuciones de campaña de compañías de cervezas, vinos y licores:

• Presidente Bill Dodd (demócrata por Napa) — $217,957
• Cathleen Galgiani (demócrata por Stockton) — $141,016
• Anthony Cannella (republicano por Ceres) — $86,372
• Anthony Portantino (demócrata por La Canada Flintridge) — $84,488
• Ricardo Lara (demócrata por Bell Gardens) — $62,171
• Jerry Hill (demócrata por San Mateo) — $59,999
• Steven Glazer (demócrata por Orinda) – $38,399
• Steven Bradford (demócrata por Gardena) – $37,400

Dos senadores votaron NO: Ted Gaines (republicano por El Dorado Hills), Andy Vidak (republicano por Hanford)
Dos senadores estuvieron ausentes: Tom Berryhill (republicano por Modesto), Ben Hueso (demócrata por San Diego)

El proyecto de ley pasa ahora al Comité de Asignaciones del Senado, donde a los oponentes les gustaría ver participar al Departamento de Contabilidad y Presupuesto Estatal del Gobernador. No hay ninguna mención en el SB 905 sobre fondos adicionales para un verdadero «estudio piloto» o para que las autoridades o servicios de emergencia locales enfrenten el incremento proyectado en actos de violencia y colisiones vehiculares relacionados con el alcohol después de las 4 a.m.

Para más información o para ENTRAR EN ACCIÓN,  visite AlcoholJustice.org.

Logo – https://mma.prnewswire.com/media/147418/alcohol_justice_logo.jpg

FUENTE Alcohol Justice